therres.jp

- ニュースリリース

2012-05-08T06:26:31Z

発表日 2012年4月19日

ユーザーメード医療ITのセミナー　6月に仙台で開催

J-SUMMITS Special Seminar: 震災復興における医療IT，医療現場でのIT活用

日本ユーザーメード医療IT研究会∗は，医師・看護師，医療情報技師など，医療現場でITを利用・活用している医療者を対象として「J-SUMMITS Special Seminar」を2012年6月8日（金）に宮城県仙台市で開催する。
このセミナーでは震災復興における医療ITの重要性，医療者自らによる業務ITシステム構築活動を紹介される。
参加費は無料。下記サイトより参加登録ができる。
https://www.j-medpower-dr.com/event/

今回，J-SUMMITS主催セミナーとしては，はじめて東北で行われることから，昨年発生した震災からの復興や災害時の対策をテーマとした基調講演，特別講演，パネルディスカッションが行われる。また，医療者自らによるITシステムの構築・運用，電子カルテとの連携，薬剤識別支援システムの開発などの事例研究が発表される。

■J-SUMMITS Special Seminar■
開催日時：2012年6月8日（金）10：00〜17：30（懇親会：18：00〜20：00）
主催：日本ユーザーメード医療IT研究会
会場：ウェスティンホテル仙台 25F 月（懇親会　花雪）
宮城県仙台市青葉区一番町1-9-1 TEL 022-722-1234
参加費：無料（懇親会 3,000円）

■講演内容■

基調講演：震災復興における医療ITの重要性
特別講演：災害時病院情報統合管理システム MedPower
医療現場における事例研究
- 第1部　医療現場で工夫するユーザーメードITシステム
  - 手術説明・同意書冊子化ツールによる同意書作成業務の効率化
  - 電子カルテ-FileMaker-ProRecord(DACS)連携
  - 電子カルテ情報を利用した診断書作成支援
  - 病院病理部門におけるエンドユーザーコンピューティング
- 第2部　ユーザーメードITシステムの電子カルテ連携
  - 薬剤識別支援システム（DISS）の設計・開発・評価
  - 紙の特性を利用した電子カルテ連携
  - 大手ベンダーの電子カルテを包括するユーザーメードシステムの制作と運用
  - 基幹システムとのリアルタイム連携と、医療現場のAmbient Intelligenceの実現について
パネルディスカッション：医療現場が求める医療IT・震災時のIT活用

協賛企業(順不同)
►ソフトバンクテレコム株式会社 ►富士ゼロックス株式会社 ►インターシステムズジャパン株式会社 ►富士通株式会社 ►株式会社両備システムズ ►ファイルメーカー株式会社

∗日本ユーザーメード医療IT研究会：J-SUMMITS
医療現場に蓄積された業務に関する知識や経験を活かして，市販のアプリケーションソフトウェア（FileMaker，Excel，Access，VBAなど）のITツールを駆使して，医療者自らの手で業務に使用するITシステムを構築する活動の普及，促進を図る研究会。また医療者自作システムの会員間の共有による利活用を促進する活動を行っている。

THERAPEUTIC RESEARCH　vol.33　no.4　2012 - 最新号紹介

2012-05-08T02:36:48Z

■ Roundtable
高齢者糖尿病の治療戦略
—Diabetes & Cognitive dysfunction—

■ Roundtable
脳・心血管系イベントを抑制するためのNew Diabetes Strategy

■ Symposium
第24回ニコランジル研究会

■ 原　著

Therapeutic Research は，医学・薬学の最新情報を提供する総合月刊誌です。国内外の最新エビデンス情報やオピニオン，各種シンポジウムの記録等を掲載しています。

今月号のトピック
● Roundtable
高齢者糖尿病の治療戦略
—Diabetes & Cognitive dysfunction—

司会	河盛隆造（順天堂大学大学院スポートロジーセンター　センター長）大庭建三（日本医科大学老年内科　教授）小川佳宏（東京医科歯科大学糖尿病・内分泌・代謝内科　教授）小田原雅人（東京医科大学内科学第三講座　主任教授）田中亮太（順天堂大学脳神経内科　准教授）綿田裕孝（順天堂大学代謝内分泌学講座　教授）

糖尿病は，脳卒中や虚血性心疾患などの重大なリスクですが，最近では，それに続く第三のイベントとも言える「認知症」との深い関連性が注目されています。安全で厳格な血糖管理をするためにも，高齢の糖尿病患者における「認知機能障害」を見過ごすことはできません。

本座談会では，糖尿病患者で認知機能障害が進行する機序，認知機能障害が糖尿病治療に及ぼす影響，さらに認知機能を維持する，あるいは，認知機能低下例に対する最善の糖尿病治療について，各専門医がぞれぞれの立場から意見を交わしています。

小誌では原著論文のご投稿を受け付けています。詳細は原著投稿規定をご覧ください。

- 学会レポート

2012-04-16T02:08:46Z

リバーロキサバンの国内第III相臨床試験J-ROCKET AFは，日本人の非弁膜症性心房細動患者1,280例を対象に，その安全性におけるワルファリンに対する非劣性の検証を目的として，二重盲検・ダブルダミー法で実施された多施設共同試験である。国際共同試験（ROCKET AF）では腎機能良好例（クレアチニンクリアランス，ClCr≧50 mL/分）に対して20 mg 1日1回，中等度腎機能低下例（ClCr 30～49 mL/分）には15 mg 1日1回が投与されたのに対し，J-ROCKET AFでは日本人における薬物動態，薬力学を考慮し，腎機能良好例には15 mg 1日1回，中等度腎機能低下例に対しては，さらに減量し10 mg 1日1回投与で実施された。

この中等度腎機能低下例における10 mg 1日1回投与の妥当性を検討する目的でJ-ROCKET AFのサブ解析が行われ，その結果が本年3月の第76回日本循環器学会Late-breaking Clinical Trialsにおいて大阪府立成人病センターの堀正二氏により報告された。

J-ROCKET AFでの中等度腎機能低下例は，リバーロキサバン群639例中141例，ワルファリン群639例中143例で，全体の約1/4であった。安全性主要評価項目（重大な出血事象または重大ではないが臨床的に問題となる出血事象），有効性主要評価項目（脳卒中または全身性塞栓症）の発現率は，腎機能良好例と比較して中等度腎機能低下例において両群ともに高かった。しかし，リバーロキサバン群とワルファリン群との比較において，いずれの項目においても腎機能障害の有無による有意な交互作用は認めなかった。

この解析結果より，中等度腎機能低下を伴った日本人非弁膜症性心房細動患者におけるリバーロキサバンの用量設定（1日1回10mg投与）の妥当性が示された。リバーロキサバン投与の際には必ず腎機能（ClCr）をチェックし，その値に応じて投与量を選択することが重要であると考えられる。また，ワルファリン，リバーロキサバンともに中等度腎機能低下例では腎機能良好例に比して出血事象が起きやすいことが示されたことから，腎機能低下例では抗凝固療法中の出血性副作用に注意する必要があることが改めて認識された。

Profile: 奥村謙氏
弘前大学大学院医学研究科循環呼吸腎臓内科学教授

- トピックス

2012-04-16T02:02:14Z

2012年2月12日，東京・港区のベルサール三田において，公開フォーラム“診療ガイドライン—新たなステップへ—”が開催された。これは，厚生労働科学研究費補助金（地域医療基盤開発推進研究事業）『今後のEBM普及促進に向けた診療ガイドラインの役割と可能性に関する研究』研究班によるもので，研究の成果が報告され，臨床医に対する治療指針という側面以外の，診療ガイドライン（診療GL）のもつ多面性が浮き彫りにされた。

同研究班は，診療GLの一層の普及・適正利用の推進に向けて，さまざまな課題に取り組んでおり，代表者は京都大学大学院医学研究科教授の中山健夫氏である。プログラムは2部構成で，第1部は，“根拠に基づく診療GL：次のステップへ”（中山健夫），“医療システムの構築に向けて—PCAPS臨床プロセスモデル群を用いた「診療GL準拠院内標準」の合意形成手法—”（東京大学大学院工学系研究科医療社会システム工学：水流聡子ほか），第2部は，“添付文書と診療GL”（東京大学大学院薬学系研究科医薬政策学：津谷喜一郎），“患者参加で医療が変わる—参加から協働へ—”（日本患者会情報センター：栗山真理子），“診療方針・医療政策における医療経済評価の価値と課題”（一般社団法人国際母子保健研究所：森臨太郎），“診療GLの意味を多角的に考える—医師にとって，患者にとって，社会にとって—”（中央大学法科大学院法務研究科：稲葉一人）と続き，最後に意見交換会が行われた。（編集部）

診療ガイドラインには必ず“推奨”が含まれる

中山氏はいわば「診療GLの来し方・行く末，その後の展望」を報告し，厚生労働科学研究における診療GL関連課題を年代順に紹介した。2001～3年には，『EBMを指向した「診療GL」と医学データベースに利用される「構造化抄録」作成の方法論の開発とそれらの受容性に関する研究』（この流れは，医療情報サービス Minds（マインズ）へ），2004～6年には，『「根拠に基づく診療GL」の適切な作成・利用・普及に向けた基盤整備に関する研究：患者・医療消費者の参加推進に向けて』，2007～9年には，『診療GLの新たな可能性と課題：患者・一般国民との情報共有と医療者の生涯学習』，2010～11年には，『今後のEBM普及促進に向けた診療ガイドラインの役割と可能性に関する研究』が実施された。

中山氏によると，EBMは，導入時に大きな誤解が生じたという。

「EBM，根拠に基づく医療が，臨床家の勘や経験ではなく，科学的な根拠（エビデンス）を重視する点が強調され過ぎてしまったため，経験豊富な心ある臨床家たちが元気をなくしました。EBMのパイオニアたちは，そういうことを言いたかったのではありません。“EBM is the integration of best research evidence with clinical expertise and patient values.” 人間集団から疫学的手法で得られた質の高い一般論と，貴重な個々の経験の積み重ねを合わせたうえで，目前の患者の価値観を大事にして，最良の医療を提供するように努力せよということでした。ベストリサーチエビデンスの集約が診療GLと言えます。ですから診療GLは有用ですが，それだけでは不十分で，適切な医療のためには医療者の経験と患者を尊重する基本的な姿勢が不可欠です。」

米国医学研究所（Institute of Medicine：IOM）の1990年の定義によると，診療GLは「特定の臨床状況において適切な判断を行うため，臨床家と患者を支援する目的で（assist practitioner and patient decisions），系統的に作成された文書」となる。中山氏は，ここから診療GLの本来の姿は「病気に向き合う医療者，患者・家族を力づけ，励ます情報源」とした。

2011年，IOMは，診療GLに関して『患者ケアの最適化を目的とする推奨を含む文書であり，エビデンスの系統的レビューと，他の選択肢の益と害の評価によって作成される』という新たな声明を発表した（“Report: Clinical Practice Guideline We Can Trust”）。

「コクラン共同計画のようにエビデンスをまとめるシステマティック・レビューと，それに基づいて推奨を決める役割の分担と連携を強調しています。診療GLの核心である推奨の決定に際しては，医療の受け手を含め専門医以外の立場の人々の参加が従来以上に重視されています。」（中山氏）

このレポートのまとめには，『診療GLは，臨床家と患者の双方にとって，ある特定の疾患や状態に対して最良の治療の選択肢を決定する際に支援となる。臨床には常に不確実性が存在するが，臨床家が信頼できるGLを確実に手にできれば，臨床家と患者は意思決定に際して，より多くのエビデンスを役立てられるであろう。信頼できるGLは，医療の質とアウトカムの向上に向けた希望となる。』と記載されている。

「推奨に関しては，これまでは利益≒治療の有効性を示すエビデンスの評価が中心でしたが，今後は，副作用を含めた不利益も考慮に入れる必要がありますし，『治療をしない』という選択肢も想定することになります。推奨の決定に専門家以外の人たちが関わるようになれば，たとえば有効でも高価な薬剤をどう推奨するか・しないのか，限られた医療資源・財源の中で何を優先せざるを得ないのか，社会の価値観を問うような議論が必要とされてくるでしょう。」（中山氏）

さらに中山氏は，推奨度の評価方法であるGRADEシステムなどにも言及したが，ここでは割愛する。

診療ガイドラインはコミュニケーションのツール

法律家である稲葉一人氏は，医療の問題は医療の中だけでは終わらないとした。

「診療GLも同様で，社会との関わりのなかで関係性を構築していくことが重要になります。診療GLの評価は，使い手としての医療者からだけでなく，医道審議会・学会による医療管理（維持管理）の観点から，医療理解において対象者である患者の立場から，そして適法性や妥当性といった社会的側面から行われます。また，コミュニケーションのツールでもあります。」

平成7年6月に最高裁から出された未熟児網膜症の判決では，医療水準とは画一的に決められるものではなく，仮に科学的根拠を踏まえたものであっても，厚生労働省の統一的な指針（つまり，診療GL）だけでは決まらないとされた。しかしながら，医療に関する患者に対する責任とは，過失による被害と説明義務の2つしかない。過失では，予見義務と回避義務が問われ，これらの医療水準が関わっている。この医療水準が診療GLに影響を受けることになる。稲葉氏は，診療GLの作成にあたっては，医療者の行為規範が社会の責任判断に影響を与えることを十分に認識すべきであると強調した。

この10年間，診療GLは，かなり頻繁に訴訟に使用されるようになった。2011年には，医師，弁護士，裁判官が共同で“医療訴訟における診療GLの問題点”というシンポジウムを開催するまでになった。

訴訟中での診療GLの利用については，「診療GLに記載されているにもかかわらず，なぜ，この治療を行わなかったのか」と，原告側が使用することが多いと想定されたが，実際には，被告側が「診療GLどおりに行ったので過失ではない」と，責任を否定するために医師側が積極的に利用していることも多かった。診療GLが責任追及だけの手段として使用されているわけではないことが明らかになっているという。

一方，説明義務における診療GLの位置づけは，過失の場合とは少々異なっている。

平成13年11月の乳がん乳房温存療法の最高裁判決では，医療者は患者に対してともすれば一方的に説明しがちになるが，説明義務は，医療水準だけでなく，患者のニーズや好みによっても，その範囲や説明方法が異なるとされた。つまり，患者とのコミュニケーション関係が重要だとされ，医師の行動規範は，患者の選好を踏まえた，相互共同行為の中（文脈）で決められる。そうすると，診療GLは，説明する際には，参照しなければならないものと考えられる。

「診療GLと法に関する10年間の研究をとおし，まとめとしてはやはり，中山先生がおっしゃっている，EBMの基本に立ち返ることになりました。つまり，臨床的経験とエビデンス，患者の好みの3つのバランスが重要だということを確認しました。」

さらに稲葉氏は追加した。「私は実際身内の病気の説明において，医師からの説明を理解するために，診療GLを読んでみました。そうすると，診療GLを読んでからインフォームドコンセントを受け，再度，診療GLを読むと，医師の説明が非常によく理解できました。診療GLは，医師の説明の補助という役割は重視され，法理論だけではなく，真の理解という意味でも，重要と実感しました。」

意見交換会では，PCAPS（患者状態適応型パス統合化システム）の無料提供への期待，診療GLの推奨度を決める際に医療経済的な視点をさらに盛り込むべきとの意見などが出された。

THERAPEUTIC RESEARCH　vol.33　no.3　2012 - 最新号紹介

2012-04-06T02:21:14Z

■ REPORT
第84回米国心臓協会学術集会（AHA）2011
Xa因子阻害薬の可能性

■ 対　談
デュロキセチンの登場により，糖尿病性神経障害に伴う疼痛（DNP）の治療はどう変わるか

■ Symposium
第38回埼玉不整脈ペーシング研究会

■ Review

■ 原　著

今月号のトピック
● 対　談
デュロキセチンの登場により，糖尿病性神経障害に伴う疼痛（DNP）の治療はどう変わるか

聞き手　寺内康夫（横浜市立大学大学院医学研究科分子内分泌・糖尿病内科学）
話し手　安田　斎（滋賀医科大学地域生活看護学講座）

糖尿病性神経障害に伴う疼痛（diabetic neuropathic pain：DNP）は，夜間安静時に増悪することが多く，睡眠障害を引き起こすなど，糖尿病患者のQuality of Life（QOL）を大幅に低下させる原因となっています。これまでに決定的な治療法がなく，そのことが積極的な介入が進まなかった原因の一つと考えられてきましたが，最近では新たな機序の薬剤が登場し，今やDNPは十分に治療可能な病態となっています。

セロトニン・ノルアドレナリン再取り込み阻害薬（serotonin noradrenalin reuptake inhibitor：SNRI）のデュロキセチンは，1日1回投与で痛みの抑制系に作用して鎮痛効果を示す薬剤として，2012年2月にはDNPへの適用が承認されました。今回，2名の糖尿病専門医に，糖尿病診療における神経障害ならびにDNP治療の重要性，デュロキセチンの位置づけなどについてご討論いただきました。

小誌では原著論文のご投稿を受け付けています。詳細は原著投稿規定をご覧ください。

4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮 - 学会レポート

2012-04-05T09:12:56Z

Controversy 4 ワルファリン vs 新規抗凝固薬

Warfarin is Still Considered to be an Anticoagulant Agent as the First Choice in Patients with Non-valvular Atrial Fibrillation

4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮

1. わが国におけるワルファリンの評価
2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加
3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積

【3月18日】

心房細動患者における脳卒中予防療法としては長年ワルファリンが用いられてきたが，2011年にトロンビン阻害剤ダビガトランが発売され，今年1月には第Xa因子阻害剤リバーロキサバンの製造販売が承認された。現在，第Xa因子阻害剤は他にapixaban，エドキサバンの開発も進んでおり，選択肢は今後さらに増えると予想される。このような状況を受けて「Controversy 4 ワルファリン vs 新規抗凝固薬」（座長：新博次氏，犀川哲典氏）と題したセッションが企画され，活発な討論が行われた。

小松隆氏（岩手医科大学）

ここでは，4番目に登壇した小松隆氏（岩手医科大学）によるトロンビン阻害剤，第Xa因子阻害剤の問題点およびワルファリンと新規抗凝固薬の使い分けについての発表内容を紹介する。小松氏はワルファリンをファーストチョイスとするという立場から講演を行った。

トロンビン阻害剤の問題点
RE-LYの結果から，ダビガトランは消化管出血発症率がワルファリンより高く，注意が必要と考えられる。また大出血リスクとしてはワルファリンとほぼ同様で，高齢，腎機能低下例，抗血小板薬併用例で上昇する（Circulation 2011; 123: 2363-72）。わが国における市販後調査によると，重篤な出血事象が発現した138例のうち60％は1ヵ月以内に発現している。その後も持続して発現しているため，継続的な観察が必要である。

第Xa因子阻害剤の問題点
ROCKET AFでは，治験薬を1回以上投与された集団の治験薬投与下における解析ではリバーロキサバンのワルファリンに対する優越性が認められたが，投与中止後にその優越性は消失した。これはリバーロキサバンからワルファリンに切り替える際に脳卒中/全身性塞栓症イベントの発症率が上昇したためと考えられ，イベント発症例の半分が切り替え後1週間，残りは2～4週に発生している。実臨床ではリバーロキサバンからワルファリンに移行するとき特に注意が必要である。

また，ROCKET AFのサブ解析（Circulation 2011; 124: A16903）では大出血の予測因子として年齢，女性，拡張期血圧上昇などがあげられ，ダビガトランのリスク因子と同様となっている。さらに，J-ROCKET AFでは，抗血小板薬併用例で出血事象の増加がみられた。

新規抗凝固薬の問題点
以上から新規抗凝固薬の問題点をまとめると，腎機能障害例，高齢者での使用に注意が必要であること，凝固モニタリングのチェックが必要であること，飲み忘れによる効果の低下が速いこと，薬剤費が高いことなどである。新規抗凝固薬にも適切な使用が必要と考えられる。

現時点でのワルファリンと新規抗凝固薬の使い分け
ワルファリンは長年使用されてきた有効な薬剤である。PT-INR治療域内時間（TTR）が良好であれば生命予後も良好であり（Arch Intern Med 2007; 167: 239-45），TTR 60％以上を担保できれば，75歳以上の高齢者，抗血小板薬併用例，消化管出血既往例，腎機能障害（クレアチニンクリアランス30～50mL/分以下）といった症例に対してもワルファリンで管理可能と考えられる。

新規抗凝固薬のよい適応例としては，小松氏は個人的な意見としながらも，食物制限を嫌う患者，抗凝固療法を初めて行う患者（ワルファリン投与未経験例），TTRが不良な非高齢者などを挙げ，「薬剤選択および投与量の決定に際しては，患者背景を十分に検討し，常にリスク・ベネフィットのバランスを配慮することが重要である」とまとめた。

3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積 - 学会レポート

2012-04-05T09:12:37Z

Controversy 4 ワルファリン vs 新規抗凝固薬

Advocating for Anti-thrombin Drugs

3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積

1. わが国におけるワルファリンの評価
2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加
4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮

【3月18日】

山下武志氏（心臓血管研究所）

ここでは，3番目に登壇した山下武志氏（心臓血管研究所）によるトロンビン阻害剤についての発表内容を紹介する。

山下氏は，新規抗凝固薬の中ですでにわが国で発売されているトロンビン阻害剤（ダビガトラン）のエビデンスからみた安全性・有効性の現状を解説した。

ダビガトランの有用性
第III相試験RE-LYでは検討されたダビガトラン150mg 1日2回，110mg 1日2回の両用量で脳卒中，出血性脳卒中，大出血/臨床的に関連のある出血を抑制した。150mg群では虚血性脳卒中を，110mg群では大出血を抑制した。150mg群では消化管出血が増加した。

ブルーレターからわかること
わが国ではダビガトランは2011年3月に発売されたが，因果関係を否定できない重篤な出血性合併症を起こした患者が8月11日までに81例報告され，うち5例が死亡したことから，同年8月にブルーレターによる注意喚起が行われた。
この5例の詳細をみてみると，いずれも70歳代以上の高齢者で投与量が220mg/日，多くが腎機能低下，女性，投与2週間以内に消化管出血を発現していた。

エビデンスが蓄積されつつある
一方で，RE-LYはこれまでサブ解析論文が11報発表されており，CHADS2スコア別の解析なども行われている。脳卒中/全身性塞栓症および頭蓋内出血については，ダビガトランはワルファリンに対しCHADS2スコアにかかわらず非劣性を示したが，0～1点の患者における大出血については，ダビガトランのほうがワルファリンよりも低下していた。

このようにダビガトランは臨床使用経験とエビデンスを積み重ねてきており，どのような患者に投与したらどうなるかということが，サブ解析の結果などから予測できるようになってきた。さらに今後，わが国では5,000例規模の市販後調査J-Dabigatran Surveillanceが実施される予定である。

山下氏は最後にRE-LYとそのサブ解析，市販後の使用経験から得られた多くのエビデンスをもとに，今後もますます使用経験を積み重ねていくことで，本剤の有用性が高まる可能性を述べた。

2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加 - 学会レポート

2012-04-05T09:12:04Z

Controversy 4 ワルファリン vs 新規抗凝固薬

Xa Blocker for Anticoagulation Therapy in Atrial Fibrillation

2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加

1. わが国におけるワルファリンの評価
3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積
4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮

【3月18日】

熊谷浩一郎氏（福岡山王病院）

ここでは，2番目に登壇した熊谷浩一郎氏（福岡山王病院）による第Xa因子阻害剤の特徴についての発表内容を紹介する。

抗凝固療法のUnmet Medical Needs
熊谷氏がワルファリン服用患者（100人）を対象に行ったアンケート調査では，ワルファリンの服用で嫌なこととして「出血が心配」，「食事制限がある」，「定期的な血液検査」の順に多くの回答が挙がった。逆に新薬に期待することとしては，「出血の副作用が少ない」，「食事制限がない」，「1日1回1錠」，「血液検査が不要」といった，嫌な点を解消する内容が多く挙げられた。また，医師が期待する理想的な抗凝固療法としては，「モニターのための検査が不要」，「治療域が広い」，「個体差が少ない」などが挙げられた（循環器内科 2010, 68: 377-85）。

第Xa因子阻害剤の特徴
作用機序をみてみると，第Xa因子阻害剤は凝固カスケードにおいて共通経路の入口の第Xa因子を選択的に阻害することでトロンビンの生成を抑制する。一方，トロンビン阻害剤は共通経路の最終のトロンビンの活性を直接抑制する。したがって，第Xa因子阻害剤はすでに生成されているトロンビンの活性に対して影響を与えないため，トロンビン阻害剤に比べて止血機能を温存しているのではないかと考えらえる。

また，第Xa因子阻害剤のバイオアベイラビリティは50～100％と，トロンビン阻害剤の6％に比べ高いこと，腎排泄率が25～66％とトロンビン阻害剤の80％に比べて低いことも特徴として挙げられる。

第Xa因子阻害剤による心房細動患者の脳卒中予防については以下の第III相臨床試験が行われている。ここでは用量調節ワルファリンを対照薬として行われた試験を紹介する。

リバーロキサバン
ROCKET AF（N Engl J Med 2011; 365: 883-891）
・対象患者：CHADS2スコア≧2の心房細動患者14,204例
・ワルファリンの目標PT-INR：2.5，範囲2.0～3.0
・有効性主要評価項目（脳卒中/全身性塞栓症）：ワルファリンに対し非劣性
・安全性主要評価項目（重大な出血事象または重大ではないが臨床的に問題となる出血事象）：ワルファリンに対し非劣性。頭蓋内出血を抑制

わが国では日本人を対象に用量を減量して日本独自の試験J-ROCKET AFが行われた。
J-ROCKET AF
・対象患者：CHADS2スコア≧2の心房細動患者1,280例
・ワルファリンの目標PT-INR：＜70歳 2.0～3.0，≧70歳 1.6～2.6
・安全性主要評価項目（重大な出血事象または重大ではないが臨床的に問題となる出血事象）：ワルファリンに対し非劣性。消化管出血，頭蓋内出血の発現率はワルファリンの約半分

apixaban
ARISTOTLE（N Engl J Med 2011; 365: 981-92）
・対象患者：CHADS2スコア≧1の心房細動患者18,201例
・ワルファリンの目標PT-INR：2.0～3.0
・有効性主要評価項目（脳卒中/全身性塞栓症）：ワルファリンに対し優越性
・安全性主要評価項目（ISTH出血基準大出血）：ワルファリンに比べ抑制。死亡率を抑制

エドキサバン
ENGAGE AF-TIMI 48（進行中）
・対象患者：CHADS2スコア≧2の心房細動患者21,105例
・有効性主要評価項目（脳卒中/全身性塞栓症）

現時点（2012年3月）では，第Xa因子阻害剤はわが国ではまだ発売されていない。熊谷氏は多くの臨床使用経験がないことを断ったうえで「第Xa因子阻害剤はワルファリンと同程度，あるいはそれ以上の有効性，安全性を有し，食事制限がない，定期的な血液凝固モニタリングが不要など，また1日1回もしくは2回の固定用量といった利便性にすぐれる薬剤と考えられる」と講演を結んだ。

1. わが国におけるワルファリンの評価 - 学会レポート

2012-04-05T09:11:17Z

Controversy 4　ワルファリン vs 新規抗凝固薬

Japan Original Evidence of Warfarin Therapy in Patients with Atrial Fibrillation

1. わが国におけるワルファリンの評価

2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加
3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積
4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮

【3月18日】

高橋尚彦氏（大分大学）

ここでは，最初に登壇した高橋尚彦氏（大分大学）による，わが国におけるワルファリンの現在の評価についての発表内容を紹介する。

わが国のガイドラインに反映されている抗血栓療法のエビデンス
海外のメタ解析結果から，ワルファリンは心房細動患者における心原性脳塞栓症の発症を64％抑制するとされている（Ann Intern Med 2007; 146:857-67）。わが国では大規模な調査は行われていないが，心房細動治療ガイドライン2008年改訂版では，山口ら（Stroke 2000; 31: 817-21），矢坂ら（Intern Med 2001; 40: 1183-8）の研究から，ワルファリンの目標PT-INRは70歳未満では2.0～3.0，70歳以上では1.6～2.6が推奨されている。また，JAST研究（Stroke 2006; 37: 447-51）において低用量アスピリンが無治療に比し塞栓イベントを抑制せず，出血を増加させたことから，わが国ではアスピリンの投与は推奨されていない。

ワルファリン治療の実態
井上ら（Circ J 2004; 68: 417-21）によると，1999年には1つ以上のリスク因子のある心房細動患者の55.7％にしかワルファリンが投与されておらず，非投与患者の70.4％にはアスピリンが投与されていた。ワルファリンを使用しない理由で最も多かったのは「発作性心房細動であること」，続いて「何となく投与したくない」であった。
また，井上らの2年間の追跡調査（Circ J 2006; 70: 651-6）において，抗血小板薬はCHADS2スコア≧3の患者の塞栓イベントには無効であった。さらに，CHADS2≧3でワルファリンのコントロールが不十分な患者では塞栓イベントを抑制し得ないこと，肥大型心筋症の場合はCHADS2スコアに1点を加えると塞栓イベント予測能が上昇することが明らかになった。

そして2011年，J-RHYTHM registry（Circ J 2011; 75: 1328-33）の結果が発表された。これは2009年に心房細動患者7,937例を登録し抗凝固療法の実態を調査したもので，CHADS2スコア1点および2点の患者がおのおの約3割を占めていた。1点の患者をどう治療するか意見が分かれるものの，全体として87.3％の患者にワルファリンが投与されており，井上らが調査した1999年よりも上昇していた。

また，J-RHYTHM registryではワルファリンの使用動機決定因子と，目標PT-INRレベル（70歳未満では2.0～3.0，70歳以上では1.6～2.6）達成状況についても解析を行った（Circ J 2011; 75: 2357-62）。ワルファリンの使用動機は60歳以上，持続性および慢性心房細動，心不全，糖尿病，塞栓症/一過性脳虚血発作（TIA）の既往であった。目標PT-INR達成率はCHADS2スコアが大きくなるほど高くなるものの（約40～70％），全体では約53％であった。達成率が低い理由として，高齢者での低PT-INR推奨が若年層の管理に影響を与えていること，出血性合併症への怖れがあげられた。

高橋氏はワルファリンについて「禁止食物が多い，薬物間相互作用が多い，PT-INR治療域内時間（TTR）維持の困難さはデメリットであるが，一方でメリットとしては，長年使用されてきた標準薬で安価であること，腎機能障害患者にも投与可能であることから，高齢者，高リスク患者でのレスキュー薬剤になり得ること」とまとめた。

第15回日本心臓財団メディアワークショップ　眠りとは？睡眠と循環器疾患 - トピックス

2012-04-02T03:22:37Z

睡眠時間と死亡率には，7～8時間を底点とするJカーブの関連があることが1970年代から報告されているが，近年，循環器疾患と睡眠にも同様の関連があることが報告されている。睡眠と関連疾患およびその治療の現状について，3月9日東京にて，「眠りとは？睡眠と循環器疾患」と題するワークショップが行われ，井上雄一氏（東京医科大学），塩見利明氏（愛知医科大学）が講演した（座長：山口徹氏 [虎の門病院]）。

睡眠と疾患リスク

睡眠の役割については「身体の休息のため」と思われがちである。実際，よく身体を動かした日ほどよく眠れるが，睡眠の真の目的は「脳を休めること」であると考えられている。一晩の睡眠中には，浅い眠りである「レム睡眠」と深い眠りの「ノンレム睡眠（1～4段階に分類される）」が数サイクル繰り返される。

近年，睡眠障害が健康障害を発生させることを裏付ける種々のデータが報告されている。たとえば，睡眠時間が短い人ほど，動脈の石灰化が高頻度であり，健常人でも睡眠不足は耐糖能を悪化させるという報告がある。また，高血圧，心疾患などの循環器疾患リスクと睡眠時間とは7～8時間を底点とするJカーブの関連にあることが明らかになっている。睡眠時間とうつ症状の頻度にも同様のJカーブの関連が認められており，睡眠障害の治療は現代社会において極めて重要な役割を果たすと考えられる。

睡眠障害が再発しにくい「認知行動療法」

睡眠障害に対する治療薬として，日本では現在13種類の薬剤が承認されている。睡眠薬はおもに入眠障害に有効である一方，中途覚醒には効果が低く，また，薬剤を中止すれば不眠を再発することが多い。これに対し，井上氏，塩見氏らは2006年から心理教育，睡眠に関連する基本的な生活指導などに基づく「認知行動療法」を開始している。同療法では専門医による指導で生活習慣を改善することを目的としているが，再発率が低く，入眠障害，中途覚醒，総睡眠時間，睡眠効率のいずれに対しても有効であることが報告されている。井上氏は「始まってから10年足らずと日は浅いが，有効な治療であることは明らかであり，保険適用化に向けて積極的に取り組みたい」と語る。

睡眠時無呼吸症と心血管系疾患の関連性についてのコホート研究

また，井上氏が研究代表者を務めるSCCS（The Sleep and Cardiovascular disease National Prospective Cohort Study）研究会では，日本心臓財団の援助を受けて，睡眠時無呼吸症を中心とした睡眠障害症例の大規模症例登録研究を実施している。本年6月までに5,000例が登録される予定で，後向き解析により日本人における精神および身体（とくに循環器系）の合併症について検討される。井上氏は「欧米人の睡眠時無呼吸症患者の9割が肥満者であるのに対し，日本人の睡眠時無呼吸症患者の41％はBMI＜25kg/m²である。この割合のちがいによる影響なども検証し，この登録研究の結果をベースに前向き介入試験を実施する」と述べた。

- 学会レポート

2012-03-27T01:22:41Z

ワルファリンは，効果の個人差，凝固能のモニターと投与量の調節，薬剤や食品との相互作用などの使い勝手の悪さがある。そのため新しい経口抗凝固薬の開発が続けられ，2011年には抗トロンビン薬のダビガトランが登場し，また本年1月には新たに第Xa因子阻害剤リバーロキサバンが承認され，近日中に使用可能になる予定である。循環器用薬剤の投与量は，日本人では欧米人の約2/3であることが多い。腎排泄型の薬剤では腎機能に応じて投与量を調節しなくてはならず，リバーロキサバン（約1/3が腎臓から排泄）の投与量の妥当性検証が必要になる。

ROCKET AFはリバーロキサバンの効果をワルファリンと比較するため，脳梗塞リスクの高い（平均CHADS2スコア3.5）非弁膜症性心房細動患者を対象に行われた。リバーロキサバン群は20mg（中等度腎機能低下例，クレアチニンクリアランス30～49mL/分では15mg）を1日1回投与し，ワルファリン群はPT-INR 2～3となるよう投与量を調節した。その結果，出血性を含む脳卒中＋全身性塞栓症抑制効果はワルファリンに劣らず（2.1/100人・年vs. 2.4/100人・年，非劣性p＜0.001）^*1，頭蓋内出血は有意に少なかった（0.5/100人・年vs. 0.7/100人・年，p＝0.02）^*2。

J-ROCKET AFではグローバルのROCKET AFとは別に，日本人を対象としてリバーロキサバン15mg（中等度腎機能低下例では10mg）の効果をワルファリン（わが国の心房細動治療ガイドラインに準じた目標PT-INRにより投与量調節）と比較し，安全性の非劣性が検証されているが，今回の循環器学会学術集会ではその腎機能別サブ解析が報告された。

中等度腎機能低下例では，安全性主要評価項目（重大な出血事象または重大ではないが臨床的に問題となる出血事象）の発現率は，リバーロキサバン群27.8/100人・年vs. ワルファリン群22.8/100人・年（HR 1.22， 95％CI 0.78-1.91），有効性主要評価項目（脳卒中または全身性塞栓症）の発現率は，同じく2.8/100人・年vs. 3.3/100人・年（HR 0.82，95％CI 0.25-2.69）で，両治療群間で有意な差はなかった。

さらに，腎機能良好例では有効性主要評価項目の発現はリバーロキサバン群で低値であり（0.9/100人・年vs. 2.4/100人・年，HR 0.36，95％CI 0.14-0.93），安全性主要評価項目の発現は両治療群間で差はなかった（15.6/100人・年vs. 14.8/100人・年，HR 1.07，95％CI 0.80-1.43）。

J-ROCKET AFで，クレアチニンクリアランス30～49mL/分の症例へのリバーロキサバン10mg/日の投与の妥当性が示された。日本人の至適用量が海外とは異なることを明らかにした意義は大きい。

^*1：intention-to-treat解析（割り付けられた患者全例の試験終了までにおける解析）
^*2：on-treatment解析（安全性解析対象集団について治験薬投与下における解析）

Profile: 井上博氏
富山大学附属病院病院長

ARISTOTLE日本人サブ解析: 日本人サブ解析の結果はグローバルと相似 - 学会レポート

2012-03-23T01:22:18Z

ARISTOTLE日本人サブ解析

Apixaban versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation -Sub-Analysis in Japanese Patients in ARISTOTLE Study-

日本人サブ解析の結果はグローバルと相似

後藤信哉氏（東海大学）

【3月18日】

ARISTOTLE（apixaban第III相試験）は非弁膜症性心房細動患者18,201例の脳卒中/全身性塞栓症予防についてapixaban 5mg 1日2回投与^*1を用量調節ワルファリンと比較検討することを目的として行われた。日本を含む39カ国で行われたグローバルの試験結果はすでに論文^*2が発表されており，apixabanはワルファリンに対し，脳卒中/全身性塞栓症予防については優越性を示し，また大出血，死亡を抑制している。今回は，同試験に参加した日本人患者の結果が後藤信哉氏（東海大学）により発表された。

日本人は336例（apixaban群161例，ワルファリン群175例）が参加した。ワルファリン群におけるPT-INR治療域（2～3）内時間（TTR）は67.0％で，グローバルの66.0％と同等であった。その他の患者背景もグローバルとほぼ同様であったが，数値をみると男性，CHADS２スコア1，脳卒中/一過性脳虚血発作/全身性塞栓症既往，腎機能障害患者がグローバルより多いようであった。なお日本人における追跡期間は2.1年（中央値），追跡完了率は100％であった。

日本人患者は症例数が少ないため統計学的解析は行っていないが，有効性主要評価項目である脳卒中または全身性塞栓症発症率は，apixaban群0.87/100人・年（グローバルでは1.27/100人・年），ワルファリン群1.67/100人・年（1.60/100人・年）であった。このうち脳梗塞または病型不明の脳卒中の発症率はapixaban群0.87/100人・年（0.97/100人・年），ワルファリン群1.11/100人・年（1.05/100人・年）であった。

安全性主要評価項目であるInternational Society of Thrombosis and Hemostasis（ISTH）出血基準大出血は，apixaban群1.26/100人・年（2.13/100人・年），ワルファリン群5.99/100人・年（3.09/100人・年）であった。また，すべての出血はapixaban群20.95/100人・年（18.1/100人・年），ワルファリン群40.13/100人・年（25.8/100人・年）であった。

有害事象については，全有害事象はapixaban群96.3/100人・年（81.5/100人・年），ワルファリン群96.6/100人・年（83.1/100人・年）に認められた。うち重篤な有害事象はapixaban群31.9/100人・年（35.0/100人・年），ワルファリン群34.3/100人・年（36.5/100人・年）であった。

これらの解析結果から後藤氏は，「統計学的解析は行っていないものの，日本人サブ解析の結果はグローバルの結果と雰囲気が似ていた」とまとめた。

^*1：一部の患者（高齢，低体重，腎機能障害）には2.5mg 1日2回投与に減量。
^*2：N Engl J Med 2011; 365: 981-92.

- 学会レポート

2012-03-22T02:46:11Z

Alexander GG Turpie氏

【3月18日】

—心房細動患者における脳卒中予防については，近年，いくつかの新規抗凝固薬の開発が進んでいます

まずお話ししたいのは，新規抗凝固薬の登場が臨床現場に与えるインパクトです。これまで長年用いられてきたワルファリンは有効な薬剤です。しかし，治療域に達するまで時間がかかること，個人差が大きいこと，また食物制限や薬物間相互作用などさまざまな面で制約が多く，カナダでは抗凝固療法を必要とする心房細動患者の半分しかワルファリンを服用していません。そのため，これらのmedical unmet needsを満たす新薬が待ち望まれていました。

—新規抗凝固薬をどのように評価されていますか

新規抗凝固薬，すなわちトロンビン阻害剤（ダビガトラン）および第Xa因子阻害剤（リバーロキサバン，apixaban，edoxaban）は用量反応が一定で，ワルファリンのようなモニタリングの必要がなく，たいへん実用的な薬剤です。

新規抗凝固薬の特徴の1つは，効果の発現がワルファリンより速いこと。血漿中薬物濃度は投与後2～4時間でピークに達します。半減期はリバーロキサバンが最も短く，5～13時間です。興味深いことは，リバーロキサバンは半減期が短いにもかかわらず，1日1回の投与で十分な抗凝固作用が得られるということです。これは，医師にとっては矛盾するように感じるのですが。

また，トロンビン阻害剤は腎排泄率が80％以上と高く，腎機能障害例では出血を起こす可能性があり，注意が必要です。一方，第Xa因子阻害剤の腎排泄率は約30％となっています。

—J-ROCKET AF試験について

日本を除く45カ国で行われたROCKET AF試験では，脳卒中/全身性塞栓症予防効果について，リバーロキサバンはワルファリンに対し非劣性を示しました。出血性合併症は増加せず，特に頭蓋内出血，致死的出血については抑制効果が認められました。

リバーロキサバンの投与量は，ROCKET AF試験では20mg 1日1回［クレアチニンクリアランス（ClCr）30～49mL/分の中等度腎機能低下例では15mg 1日1回投与に減量］でした。しかしJ-ROCKET AF試験では、薬物動態学的検討を経て，日本人に適した用量（15mg 1日1回，ClCr 30～49mL/分の中等度腎機能低下例では10mg 1日1回投与に減量）が用いられました。対象患者数が1,280例というのは，日本で行われた心房細動患者を対象とした試験としては最大規模ですね。

重要なことは，日本人の専門家により，人種差を考慮し日本人にあわせた投与量で本試験が行われたことです。今回の日本循環器学会学術集会ではJ-ROCKET AFの腎機能別サブ解析結果が発表されました。リバーロキサバンは中等度腎機能低下例においても良好例と比べて安全性評価の有意な差異はなく，用量設定が妥当であったことが示されました。これはグローバルの腎機能別サブ解析とも一致した結果です。日本人においてもリバーロキサバンの安全性，有効性が確かめられたことを高く評価したいと思います。

Profile: Dr. Alexander GG Turpie
Professor of Medicine, McMaster University, Hamilton, ON, Canada

J-ROCKET AF腎機能別サブ解析: 中等度腎機能低下例におけるリバーロキサバン10mg 1日1回投与は妥当 - 学会レポート

2012-03-22T02:24:00Z

J-ROCKET AF腎機能別サブ解析

Safety / Efficacy of Rivaroxaban for Prevention of Stroke in Japanese Atrial Fibrillation Patients - Sub-analysis of Renal Impairment in J-ROCKET AF

中等度腎機能低下例におけるリバーロキサバン10mg 1日1回投与は妥当

‣エキスパートインタビューを読む：	日本人に適した用量で一貫性をもった結果が示されたことが重要
‣エキスパートコメントを読む：	日本人の至適用量を明らかにした意義は大きい
	腎機能に応じて投与量を選択することの重要性が改めて認識された

堀正二氏（大阪府立成人病センター）

【3月18日】

J-ROCKET AF（リバーロキサバン国内第III相試験）は日本人の非弁膜症性心房細動患者1,280例を対象に，安全性について検証することを目的として行われた。グローバルの試験（ROCKET AF試験，45カ国で実施）^*の投与量とは異なる日本人にあわせた投与量を用い，日本独自の試験として実施された。J -ROCKET AFにおけるリバーロキサバンの用量［腎機能良好例（ClCr≧50mL/分）では15mg 1日1回投与，中等度腎機能低下例（ClCr 30-49mL/分）では10mg 1日1回投与に減量］は，国内外の臨床試験成績から曝露量を比較し設定された。

J-ROCKET AFの結果はすでに第23回国際血栓止血学会（2011年）にて発表されており，ワルファリンに対する安全性の非劣性が示されているが，今回はJ-ROCKET AFにおける腎機能別サブ解析から，中等度腎機能低下例における減量の妥当性を検討した結果が，堀正二氏（大阪府立成人病センター）により発表された。

中等度腎機能低下例はリバーロキサバン群639例中141例，ワルファリン群639例中143例と，全体の約1/4を占めた。腎機能別の患者背景をみたところ，中等度低下例では良好例に比べて，年齢（中央値），女性の比率，CHADS2スコア（平均値）が高値で，体重（中央値）は低値であった。

安全性主要評価項目である「重大な出血事象または重大ではないが臨床的に問題となる出血事象」の発現率は，中等度腎機能低下例：リバーロキサバン群27.8/100人・年，ワルファリン群22.8/100人・年（HR 1.22，95％CI 0.78-1.91），腎機能良好例：15.6/100人・年 vs. 14.8/100人・年（HR 1.07，95％CI 0.80-1.43）で，いずれの薬剤群でも中等度腎機能低下例のほうが発現率が高かったが，有意な交互作用は認められなかった（p＝0.628）。

出血事象の部位別発現数を腎機能別にみたところ，腎機能障害の有無にかかわらず，頭蓋内出血はリバーロキサバン群で低値を示し，主な出血事象である鼻出血，歯肉出血はリバーロキサバン群で高値を示した。

有効性主要評価項目である「脳卒中または全身性塞栓症」の発症率は，中等度腎機能低下例：リバーロキサバン群2.8/100人・年，ワルファリン群3.3/100人・年（HR 0.82，95％CI 0.25-2.69），腎機能良好例：0.9/100人・年 vs. 2.4/100人・年（HR 0.36，95％CI 0.14-0.93）で，安全性と同様にいずれの薬剤群も中等度腎機能低下例のほうが発症率が高かったが，有意な交互作用は認められなかった（p＝0.279）。

これらの解析結果から堀氏は，「中等度腎機能低下の日本人非弁膜症性心房細動患者において，リバーロキサバンの用量設定（10mg 1日1回投与）の妥当性が示された」と結論した。

ClCr：クレアチニンクリアランス
^*ROCKET AF試験でのリバーロキサバン投与量：20mg 1日1回，中等度腎機能低下例（ClCr 30-49mL/分）では15mg 1日1回に減量。

- トピックス

2012-03-14T05:34:41Z

毎年3月の第2木曜日は「世界腎臓デー」として各国でCKD対策キャンペーンが行われている。日本慢性腎臓病対策協議会（J-CKDI）も，2007年から毎年3月の第1日曜日に啓発イベント講演会を開催している。今年も3月4日（日）に東京にて6回目の慢性腎臓病（CKD）啓発イベント講演会「ストップ・ザ・腎不全」が開催された。

講演のなかで，現在改訂準備が進められている「CKD診療ガイド2012」の詳細について，初めて発表された。同ガイドラインは2007年に発刊され，2009年に一度改訂が行われている。

CKD病期ステージの改訂

井関邦敏氏

おもな改訂点は2つ。ひとつは，Kidney Disease Improving Global Outcomes（KDIGO）によるCKD分類の改訂（2009年）を反映した新しいCKDの病期ステージ分類である。現行のガイドラインではGFR（＜15，15～29，30～59，60～89，≧90mL/分/1.73m²）で病期ステージが5分類されているが，新しい分類ではGFRは6分類となる（30〜59 mL/分/1.73m²が「30～44」と「45～59」に分割される）。この分割案は，KDIGOよりも先に日本で推進されていたもので，演者の井関邦敏氏（琉球大学医学部附属病院）は，「30～59mL/分/1.73m²はかなり広範で，多くの高齢者が同ステージに含まれてしまうため分ける必要があった」と述べた。新しいCKD分類は縦軸にこのGFRステージ，横軸に蛋白尿ステージ（3分類）を配置したマトリックスで示され，予後をより正確に評価できる分類になるという。また，井関氏は「血尿がCKDの予測因子となることが報告されており，血尿についての検討が次の課題となるだろう」と述べた。

シスタチンCによる糸球体濾過量（GFR）推算式

深尾勝氏

もうひとつは，シスタチンCに基づく糸球体濾過量（GFR）推算式についての言及である。現行のガイドラインに記載されている血清クレアチンによるGFR推算式は，実測GFRとの相関はよいものの，長期臥床例など筋肉量の減少した症例では高めに，健常者では低めに推算されるという問題点がある。これを是正する新たなGFRマーカーとして血清シスタチンCに期待が寄せられていた。近年，国際的な標準物質が作られ，標準化した方法での測定が可能となったため，日本人のデータを用いて推算式が作成された。

【シスタチンCによるGFR推算式】
男性：GFR（mL/分/1.73m²）＝（104×シスタチンC^-1.019×0.996^年齢）−8
女性：GFR（mL/分/1.73m²）＝（104×シスタチンC^-1.019×0.996^年齢×0.929）−8

演者の深尾勝氏（大阪大学）は，「コストの面から対象は限定されることが予想されるが，ガイドラインでは長期臥床例など筋肉量の減少した症例では血清シスタチンCによるGFRの推算について言及される予定である」と述べた。

therres.jp

- ニュースリリース

THERAPEUTIC RESEARCH vol.33 no.4 2012 - 最新号紹介

- 学会レポート

- トピックス

THERAPEUTIC RESEARCH vol.33 no.3 2012 - 最新号紹介

4. 薬剤の選択はリスク・ベネフィットのバランスを配慮 - 学会レポート

3. トロンビン阻害剤：経験知の蓄積 - 学会レポート

2. 第Xa因子阻害剤：大規模臨床試験から得られた安全性・有効性に利便性が付加 - 学会レポート

1. わが国におけるワルファリンの評価 - 学会レポート

第15回日本心臓財団メディアワークショップ 眠りとは？睡眠と循環器疾患 - トピックス

- 学会レポート

ARISTOTLE日本人サブ解析: 日本人サブ解析の結果はグローバルと相似 - 学会レポート

- 学会レポート

J-ROCKET AF腎機能別サブ解析: 中等度腎機能低下例におけるリバーロキサバン10mg 1日1回投与は妥当 - 学会レポート

- トピックス

THERAPEUTIC RESEARCH　vol.33　no.4　2012 - 最新号紹介

THERAPEUTIC RESEARCH　vol.33　no.3　2012 - 最新号紹介

第15回日本心臓財団メディアワークショップ　眠りとは？睡眠と循環器疾患 - トピックス